论语

我小时候认为孔子说的话很有道理，也不管究竟是不是他说过的话，一律奉为圭臬。长大后有了独立思考的能力，并了解了一些历史，觉得孔子的话根本就不对。其之所以流行，只是迎合了统治阶级的需要，是用来麻痹老百姓的。再后来读了《论语》，理性思考之下，才发现我以前对孔子有很多的误解。他的很多思想直到现在都闪烁着光芒。数千年来，他为董仲舒所用、为朱熹所用、为陈独秀所用，他从一个“山东大汉”成为了一个“文弱书生”，是时候为他正名了，打倒那些人粉饰过后的“孔家店”，救出真正的那个“孔夫子”。

以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。

要断章取义 —— 节选自《不要断章取义》

孔子的这句话无疑是被曲解最严重的，以至于“以德报怨”成了一个成语。实际上这是老子的观点，却因为这句话被按在了孔子的头上，成了他千百年来都无法洗刷掉的“罪行”。

或许最好的为人之道就是如孔子所说的，尤其是各类作品中充斥的“圣母婊”和现实中麻木不仁的当下，“以直报怨，以德报德”是两难博弈的最优解。

父母在，不远游，游必有方。

和上一句一样是断章取义的受害者，孔子的原句说的很完美，既鼓励孝顺父母，又讲了例外情况的做法。

民可使由之不可使知之

这句话是孔子最具争议性的一句话，主要在于怎么断句~~标点符号真是一个伟大的发明~~，一般有以下两种断句方法：

子曰：民可使由之，不可使知之。（孔夫子说：老百姓可以让他们去做事情，但是不可以让他们知道为什么要这么做。）

子曰：民可使，由之；不可使，知之。（孔夫子说：如果老百姓可以，就让他们去做事情；如果不可以，那就让他们知道为什么。）

两种解释正好意思相反，前者支持的是愚民思想，后者支持的是教化民众。不过，对于主张“有教无类”的孔子来说，我个人更倾向于第二种解释，但似乎第一种解释才是主流。

即使孔子并不是持第二种观点，我也认为第二种观点有很大的可取之处。尤其是教育普及的现代，无关乎所谓的“民主”不“民主”，只是这种方法更高效，前者对于现代的用途充其量不过是巩固自己的统治罢了。

刑不上大夫，礼不下庶人。

~~等哪一天发明了时光机或者能够复活死人了，一定要让孔子把他所有的言论全部解释一遍~~

乍一看是搞区别对待，仔细看来恰恰是把“礼”和“刑”真正作为治理国家的工具的典范，实现的是真正的平等。作为贵族，应该有贵族的尊严，要自裁；而对于平民，不应该苛责，遵守的礼仪不必像贵族那样繁琐。

“子贡拒金”与“子路受牛”两个典故很有意思，孔子批评了做好事不留名的子贡，表扬了贪恋钱财的子路。这又是一个很有争议的点，而我又是支持孔子的。子贡是“无私”的，但从另一种角度来看，他又是“自私”的，因为他并没有关注到自己的社会属性。也就是说，他没有考虑到自己是一个“社会中的人”，他的一举一动都具有社会属性，其实际上向整个社会传达了一种信号。从个人的角度来看，拒绝奖赏是正确的；但从社会的角度来看，拒绝奖赏是错误的。因为这种行为拔高了做好事的门槛，所以实质上传递了一种负面的信号，让别人做好事时有所犹豫。

知我罪我，其惟春秋

知我罪我，其惟春秋。

历史究竟是什么，要怎样写？历来常有争议。有人认为历史是客观地记录下发生的事情，有人认为历史是由胜利者的双手所著。我比较赞同孔子（和后来的司马迁）的观点，认为历史注定要有所褒贬。我们歌颂英雄与伟人，我们唾弃奸贼与小人，我们不仅要了解历史，更应该明辨是非。当然，褒贬是建立在记录事实的基础之上的，就像太史公再怎么吹嘘李广，其记载也总是败绩；再怎么批评卫青，对其功劳也照记不误。

所以孔子早就预见到了后世会围绕着他产生重大的争议，但他还是这么做了。不同时代对孔子的评价不同，但这一点也不影响他与江河一样万古留名。